My Taylor is rich

eh bien, soit je médite

Eh bien pour moi, Môssieur Chris Taylor a parfaitement raison (à propos du développement de techniques avancées pour les jeux du moins).

En effet, je pense qu'une des raisons majeures de la crise du PC - si crise il y a - est la recherche perpétuelle de graphismes toujours plus beaux et photoréalistes. Seulement, quand je vois dans l'encart technique accompagnant (ou plutôt qui accompagnait) vos tests : "Tourne plutôt bien sur un PC moyen, 8800 GTX et processeur double coeur", je me demande si c'est ironique. Ce genre de PC appartient en réalité, si on se rapporte au parc complet, à la frange des PC haut de gamme. Ce qui nous amène à : "les PC moyen de gamme ne sont pas capables de faire tourner les jeux récents", sauf peut-être le dernier opus de Nancy Drew.

Donc que les développeurs comprennent enfin que pour que leurs jeux marchent, il faut qu'ils s'adressent à un public plus large qu'aux 10% de joueurs purs et durs renouvellant leur PC chaque année, ça me paraît plutôt une bonne chose (n'en déplaise à Savonfou!)

 Mdr les commentaires de la photo :)
je me souvient que quand Oblivion est sorti il a fallu que je change de PC pour le faire tourner
les deux industries se tiennent, l'un fait vendre l'autre.

... et si les gens piratent des jeux, c'est parce qu'ils les adorent, mais si votre jeu déchire vraiment, alors les gens achèteront votre jeu, par respect pour le studio de développement (exemple: moi j'ai acheté bioshock et je compte acheter le 2! 2k games sont des génies! disons que j'ai pas envie qu'on vienne me pomper mon adam... mais après il y a des gens sans scrupules partout...)
le moyen le plus sécurisé pour empêcher un jeu d'être piraté, c'est de passer par steam (par exemple, je connais des peitis pirates qui n'ont jamais pu réussir à jouer à mw2 online! félicitations! (du coup il font les spécial ops en boucle ><))

moi je regarde les test, si le jeux est bon, j'attend qu'il passe a 15€ minimum et je l'achete, et comme sa pas de piratage, si il est nul, bah je l'achete pas

Pfff la prochaine fois is n'ont qu'a interviewé une pinup avec forte poitrine... Sa sera pus interessant... Affaire

a suivre...;)

Maintenant que l'on cerne mieux les goût de Steevo, je comprend mieux pourquoi il n'aime pas notre publication.

Sinon, je ne dis pas que je suis en désacord avec Chris (oueche, maintenant, on s'appele par nos prénoms t'as vu) je suis juste un peu nostalgique Il fut un temps où les gamers n'étaient pas très nombreux, et où des jeux de plus en plus beaux obligeaient à s'équiper de becanes plus puissantes et poussait au développement de nouvelles cartes graphiques qui elles même ouvraient de nouvelles perspectives au développeurs. C'était une sorte de cercle vertueux (sauf pour nos porte monaie, mais on s'en fichait, on avait LA FOI), qui à l'évidence ne pouvait pas durer éternellement.

De nos jours, vus ce que représente comme investissement le développement, d'un jeu comme Sup Com il faut pouvoir le rentabilisé assez vite et donc ne pas parier sur le long selling. Développer un jeu qui arracha la rétine mais qui ne puisse toucher que 10% du parc machine, ce n'est pas économiquement viable, ni très respectueux d'un public qui a grossi et évolué.

le temps ou les gamers étaient peu nombreux, eh ben, ça devait pas etre la fête en multi --'

De toutes façons le multi tel que nous le connaissons aujourd’hui n’existait pas à cette époque. La forme de multi la plus répandue à cette époque était le multi-IRL qui consistait à inviter un ou, soyons fous, plusieurs potes à la maison pour faire des tournois dans des jeux de sport d’équipe (Kick Off, Sensible Soccer,…) , battre des records dans des olympiades virtuelles ( Summer games, Track and Field,…) ou encore jouer à des jeux tour par tour style Moonstone (jusque 4 joueurs).

"Je multiplierais les systèmes de protection et d'identification."

Ca les éditeurs n'ont toujours pas compris que ça faisait juste chier les mecs honnêtes qui achetent le jeu, le mec qui pirate il s'en fout, tfacon ça ralentis juste la progression du phénomène, par exemple Blood Bowl a mis 2 semaines avant d'être cracké par les russes, ce qui en soit est un record, mais le jeu a quand même été piraté. De toute façon les gens acheteraient les jeux si ils les sortaient à 30 euros et si on ne mes entubait pas à chaque fois en les privant de SDK (voir meme de serv dédié) et en vendant des DLC de merde à 5 euros pour 4 flingues et 3 maps. Car dans 45 euros on paye 25 euros de marketing.

Chiffre COD 6
    * Estimation du coût de développement : 20 millions de dollars
    * Estimation des royalties : 20/30 millions de dollars
    * Estimation du coût marketing : 60 à 80 millions de dollars



"De nos jours, vus ce que représente comme investissement le développement, d'un jeu comme Sup Com il faut pouvoir le rentabilisé assez vite et donc ne pas parier sur le long selling. Développer un jeu qui arracha la rétine mais qui ne puisse toucher que 10% du parc machine, ce n'est pas économiquement viable, ni très respectueux d'un public qui a grossi et évolué."

Ben c'est la tendance inverse que je vois, quand je joue à GA ou à BF bc2 avec 30 fps sur une gtx 280 sans les effets d'ombre jme pose des questions, bizarrement stalker sortie en 2007 tournait à 70 fps en medium sur une 7800, bref j'ai l'impression que les devs ont de plus en plus la flemme d'optimiser leurs jeux, faut pas nous prendre pour des cons, les jeux consoles tournent à 40-60 fps alors que leur matos est vieux de 2 ans et nous on tourne beaucoup moins bien avec du matos 10 fois meilleur.

Pour ce qui est du long seeling, faut pas arrêter d'être un naïf, un jeu coute pas cher à dev, c'est juste le marketing qui coute 5 fois plus.
Maintenant on se dit "bon jdevloppe de la merde/un truc sans aucune durée, jfais dla grosse promo pour les naïfs qui achetent un jeu par rapport au lookede la boite, jme fais un max de pognon, je developpe une suite avec 2-3 features en plus et jle reven l'anée prochaine" c'est le principe de COD 4 et COD 6, ou encore des jeux comme Prototype (bizzard y activision dans les 2 cas).

Les seuls qui ne font pas ça à l'heure actuelle c'est Bioware et Blizzard qui sont les studios d'excellence du jeu vidéo et qui ne doivent pas être trop sous la coupe D'EA et d'activision pour leur temps de développement. D'ailleurs ce sont les parfaits exemples du long selling, KOTOR se vendait encore en 2008, Baldur's gate en 2004, war 3 se vend toujours, wow toujours etc...

Les développeurs PC devenu raisonnable !!! C'est une blague hein ?
  En fait ils sont bridé par les éditeurs, car les jeux PC doivent avant tout tourner sur xbox, donc c'est sur ça donne pas des jeux à la pointe de la technologie.
  Mais bon pour une fois c'est une bonne chose, car ce retrouver avec un jeux deux ans en avance sur le parc des machines en place c'est surement pas bon pour le chiffre de vente.

Quand à Demigod, le jours ou ils arriveront à équilibrer le jeux là, ils pourront ce plaindre qu'il l'on mal vendu sans que ça fasse rire.

Blizzard qui ne bosse pas trop sur le marketing, seulement sur les jeux? Là y'a erreur... Ceux qui nous vendent les trois campagnes solo en autant de boîtes différentes pour Starcraft 2, ça reste un bon coup marketing, quoique pas forcément bien présenté au départ. Certains diront que ce ne sont que des extensions, mais pas sûr qu'à la base, le contenu n'avait pas vocation à être intégré dans un seul et unique jeu.

Enfin, on peut leur reconnaître de bien optimiser leurs jeux pour le PC, et c'est déjà un très bon point.

Akxyd>a reson pour l'optimisation des jeux sur pc mais pour blizzard...jsuis plus de l'avis de re4qube. Ensuite vue que je joue a des mods et des jeux indie, la tendance de l'achat de matos n'a pas lieu. D'ailleur j'ai une astuce pour avoir une longue durée de vie avec son pc : 1) achat d'un pc, tu profite des jeux recent. 2) ton pc (toujours le meme) ne peut plus faire tourner les jeux recent, tu joue aux mod (hl2) et jeux indie, et open source {generallement il ne sont pas gourmand}. 3) pour finir il te reste les abandonware (lba2, the house of the dead..). 4)(secret uber life pc) il y a aussi les emulateurs.

Pour Blizzard, c'est vrai que les 3 campagnes vendues en 3 boites différentes c'est (peut être) de l'abus, néanmoins je ne juge pas car je ne connais ni la qualité, ni la durée de vie des campagnes proposées, de toute façon starcraft c'est surtout du multi, donc pour moi le solo passe au second plan.

Après j'ai pas dit qu'ils ne bossaient pas sur le marketing, toutes les grosses boites le font, mais blizzard ne vend pas ses jeux principalement grâce au marketing mais sur le prestige des softs qu'il a développés avant et qui sont d'une durée de vie remarquable, on a pas un diablo et un warcraft par an, contrairement à des COD, des nfs, des fifa etc... Bon après faut faire également tri, on peut pas réinventer le foot chaque année, ni les courses de voitures.

Akxyd:  "de toute façon starcraft c'est surtout du multi, donc pour moi le solo passe au second plan."

Oui, sauf que pour le multi tu n’auras accès à toutes unités de chaque race que si tu achètes les trois campagnes !!!

Ca fait des semaines que je vois crier au scandale là dessus, hors c'était exactement la même chose pour war3 avec tft, on ne sait même pas si les matchs entre vanilla/extensions seront dispo.

Bref pour le moment faut se calmer, c'est pas aussi degueulasse que les DLC a 5/15 euros pour 4 maps ou 2h de jeu.

tien stalker call of prypiat est dans les bacs